Про проект конституції монархічного устрою України, розділ V-VІ-VІІ.

Ми продовжуємо обговорювати проект нової конституції України в якій закладені основи монархічного устрою суспільства.

Власний кореспондент часопису Сумської обласної організації УНА-УНСО «Нащадки Святослава» Євген Бобровський у розмові з головою ініціативної групи зі створення всеукраїнської політичної партії «Українська Монархія» паном Петром Перепустом.

Тема сьогоднішньої бесіди Розділ V, Розділ VІ та Розділ VІІ проекту нової конституції України.

Відгуки й пропозиції можете направити за електронною адресою: monarchija@gmail.com

Кореспондент. Пане Петре, а чому Ви так не терпимий до не православних релігійних конфесій?

П.П. Це неправда. Я лише виходжу з інтересів традиційних для української нації та кримськотатарського народу релігійних конфесій. Споконвіку так було в Україні. За логікою речей та покликом здорового глузду послідовники неправославної конфесії в Україні можуть були практично лише не українці або діти від змішаних шлюбів.

Сучасні українці, які відійшли від православ’я, вони в кращому разі оригінальничають, або в них щось не певне зі здоров’ям. Традиція нашого народу віками задовольняла практично всіх, а це були мільйони й мільйони людей, багато серед них видатних вчених, які є авторитетами для поколінь українців.

Окрім цього, сама філософія релігії закладена в Святому Письмі, яке одне для всіх християнських конфесій. То чи варто міняти лише один ритуал на інший не змінюючи саму суть релігії. Інша справа, що наша Церква потребує реформації, бо вже тисячу років не було вселенських соборів, які й уточнюють ритуал церковних служб, але про такий собор зараз багато говориться і в Україні, і в Європі, то будемо сподіватися, що він відбудеться.

Стосовно нерухомого церковного майна, то це є державна політика, яка виокремлює та підтримує саме традиційну церкву.

Кореспондент. Чому це чиновник не обов’язково повинен бути з вищою освітою? Адже, чим освіченіший він буде, тим краще виконає свої обов’язки.

П.П. Не завжди впродовж людської цивілізації ті люди, яких ми зараз називаємо чиновниками, мали змогу навчатися у вищій школі, бо часом їх в давнину й взагалі не було скрізь. А держави діяли, навіть процвітали.

Особливо це стосується найвищих посадових осіб. Вони в першу чергу мають бути патріотами своєї установи, а працю, яка потребує спеціальних знань виконають інші службовці. Та й взагалі, коли людину беруть на роботу, то або знають, що вона вміє, або ця людина складає фаховий іспит і все стає зрозумілим. Солідні установи тестують кандидатів у працівники, а диплом відіграє не провідну роль.

Останні скандали щодо цього у вищих ешелонах влади продемонстрували саме цю точку зору, бо довгий час люди фахово працювали, мали хороші відгуки про їх працю, а нишпорки якось дізналися, що в них немає, як кажуть, «бомажки», то й вчинили скандал на рівному місці. А коли людина закінчила інститут за одним фахом, а потім працює зовсім за іншим, то це теж саме, коли б вона взагалі не вчилася у ВУЗі. Ви скажете, що вища школа дає загальну систему мислення й таке інше. Ну, то й що? Коли в людини немає здібності до логічного мислення, то ніяка система, ніякий інститут цьому не зарадить, а диплом про вищу освіту можна якось вимучить.

Кореспондент. Ну, те що фармація та санітарія має бути державними, то можна погодитися. Але, як це весь спорт має бути під ковпаком держави та ще й не можна залучати іноземців?

П.П. Знаєте, пане Євгене, у нас український спорт. Ось через це італійці нехай змагаються за Італію, а бразильці за Бразилію. Не потрібно зі спорту робити в Україні шоу-бізнесу, спортивної клоунади.

Призначення спорту зовсім інше, ніж тішити публіку. В першу чергу це пропаганда здорового способу життя, а також фізичне удосконалення людини для неординарних випадків – чи то в особистому житті, чи під час катаклізмів у державі. Ви можете сказати, що для цього є фізкультура. Не зовсім так. Фізкультура, то є інший рівень, я сказав би побутовий, а спорт загартовує суспільство для боротьби та виживання.

Як на мене, то навіть деякі терміни не відповідають дійсності й упереджено нам підкинуті. В спорті немає ігор – ні в футболі, ні в баскетболі, а тим більше в міжнародних олімпіадах. Там є змагання. Ми ж говоримо, що ходімо пограємо в футбол, заміст позмагаємося. Олімпійські ігри, а має бути змагання. Це не прості речі, бо діє на психіку мас.

Кореспондент. Пане Петре, а чому Ви вважаєте, що судді повинні суворіше відповідати за скоєне.

П.П. Суддя є особлива професія. З точки зору християнства, суддя несе величезну відповідальність за свій вирок, бо це пов’язано з людською долею, а то й життям.

Я думаю, що коли суддя відверто помиляється, то його не будуть так вже суворо наказувати, скоріше звільнять з посади, нехай ще йде вчиться чи практикується. А от коли суддя упереджено чи спеціально виносить неправдивий вирок, то за це дійсно потрібно відповідно покарати.

Розділ VІ. Громадська й політична діяльність.

Кореспондент. Пане Петре, а чому Ви вважаєте, що державотворчі релігійні конфесії мають право здійснювати політичну діяльність?

П.П. Справа в тім, що більшість громадян України належать до тої чи іншої церкви. Отже, вони все одно беруть участь у політичному житті країни. Видається дивним, як це можна особу, яка прийшла в церкву підмінити на аполітичну впродовж перебування там, а потім знову замінити її на політичну? Це чисто комуністичні штучки минулого режиму.

Разом з цим, а що поганого, коли в якійсь раді чи навіть у Верховній Раді України буде фракція від церкви. Не думаю, щоб вони там займалися безчинством, про що не скажеш з огляду на недавні мордобої в нашому парламенті.

Хоча в багатьох країнах світу є положення про відділення церкви від держави, але то їх справа. Ми будуємо країну нової формації з врахуванням досвіду людської цивілізації.

Розділ VІІ. Право власності.

Кореспондент. Це дуже цікаво, пане Петре, що люди халявно користуються природними ресурсами, а що тоді будуть робити спекулянти?

П.П. Ви правильно замітили про «нещасних» спекулянтів. Серйозно, то й зараз ми мали б цим користуватися. Адже, природні ресурси є власність народу. Звичайно, ніхто Вам уранових руд чи алмазів не дасть, бо в новій конституції сказано лише для життєзабезпечення, просто кажучи – для побуту людини.

Звичайно, доставка, праця установ, працівників та амортизація засобів цієї сфери доставки має бути забезпечена коштом людей.

Кореспондент. Про обмеження статків ми вже говорили. А все решту не викликає особливих запитань.

Дякую за розмову.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *